2024年，10岁女孩吉安娜·布拉德利在瓦希阿瓦的家中被发现时，身体骨瘦如柴、布满瘀伤。她的养父母和祖母的辩护律师辩称，警方在怀疑或应该怀疑其当事人犯下“骇人听闻”罪行时，并未向他们宣读米兰达权利。代表养母布兰迪·布拉斯的律师哈里森·基姆，提交了一项动议，要求排除她在被捕前对警方所做的陈述。其他被告人，即她的丈夫老托马斯·布拉斯和母亲黛布拉·杰伦，也加入了这项动议。瓦胡岛巡回法官保罗·黄周五艰难裁决是否允许这些陈述在审判中使用。基姆、代表老托马斯·布拉斯的沃尔特·罗比，以及代表杰伦的艾伦·驹込声称，他们的当事人在长达两天的警方讯问中，没有被宣读米兰达权利，直到三周后才被逮捕。檀香山警察局的警员作证说，他们是在2024年1月18日上午接到911电话，报告一名女孩无反应，前往处理除颤器复苏病例。该案件最初被归类为无人看管的死亡，警方在2024年1月18日和19日首次在他们位于卡尔斯滕路33号的家中以及他们自己开车的瓦希阿瓦警察局综合大楼会议室对他们进行询问时，并未将这三人视为嫌疑人。他们于2024年2月9日被捕并被控，2024年2月14日被起诉，罪名包括二级谋杀、绑架、共谋绑架、非法监禁、共谋非法监禁、危害未成年人福利、妨碍起诉和持续不履行抚养义务。这19项起诉还包括与这对夫妇当时4岁的收养儿子有关的危害未成年人福利和持续不履行抚养义务的指控。基姆辩称，这些被告人被审讯，实质上已处于警方拘留状态，他们感觉自己无法离开——不仅是在家中首次被询问时，在警察局同一栋楼内的会议室也是如此。他说，警方通过让他们签署同意书等手段采取了强制措施，而且布兰迪·布拉斯当时怀孕，情绪不稳定。“他们不会对警察说‘离开我的房子’。他们不能这样做，”基姆争辩道。辩护律师表示，警方在看到孩子的尸体后，必定怀疑发生了犯罪——罗比认为，至少是刑事疏忽。副检察官斯科特·贝尔说，2024年1月22日，当孩子的照片被发现在母亲和祖母的手机上时，便产生了无令状逮捕的可能理由。根据起诉书，这些照片显示孩子双手被胶带绑在背后，头部也被胶带缠住，还有一张照片显示了厨房外那个她曾被关押、被迫在桶里排便的狭小封闭门廊。黄承认自己难以作出裁决。他在数周内听取了多名警员和一名物证专家的证词，以及三位辩护律师和检察官的辩论。他驳回了辩护方要求排除2024年1月18日檀香山警察局警官温德尔·柯在家中开始询问三名成人时的陈述，以及2024年1月18日和19日侦探贾斯汀·希加在瓦希阿瓦警察局综合大楼会议室和2024年1月19日晚9点前在家中询问他们的陈述。黄援引案例法指出，“处于警方拘留状态的个人，在被告知其米兰达权利之前，不得受到审讯。”他说，判断某人是否处于拘留状态，必须综合考虑各种情况，包括审讯的地点、时间和时长、所问问题的性质、警方的行为、调查是否集中于该嫌疑人，以及警方在询问前是否有逮捕的可能理由。法官表示，调查仅针对被告人一人，并不触发米兰达规则。“审讯不是问题所在，”他说，“真正的关键在于是否处于拘留状态。”黄解释说，如果一个人处于拘留状态，必须反映出要么是因为警方的提问变得持续和胁迫，且不再是为了确认或消除合理怀疑，而使此人成为犯罪指控对象；要么是出现了逮捕的可能理由，或者警方在没有可能理由的情况下对其进行了非法的实际逮捕。基姆正是利用这些论点和案例法来支持他排除审讯内容的动议。然而，黄得出的结论是，柯和檀香山警察局的其他警员都没有让被告人处于拘留状态，因为他们在采集脸颊拭子进行DNA分析时，既没有威胁也没有胁迫他们。他说，“他们是否有或可能有怀疑不是这里的驱动因素。”法官还裁定，被告人自愿同意手机搜索，这并没有侵犯他们的宪法权利。但是，黄法官没有就2024年1月19日晚9点之后侦探贾斯汀·希加询问布兰迪·布拉斯和杰伦是否愿意接受测谎时的陈述作出裁决。贝尔在听证会后表示，州方面对法官允许2024年1月19日晚9点前的陈述感到满意，并对那之后的内容不太担心。该案的其他动议将于6月19日审理，审判日期定于1月25日。